本文报道了一起发生在京津冀地域内的知识产权侵权案件，原告北京某公司拥有“岳轩”商标，并生产销售“岳轩红油豆瓣”商品。被告天津某食品厂在明知“黄岳轩”商标存在争议且原告享有在先权利的情况下，仍通过授权使用该商标，并生产销售与原告商品包装近似的豆瓣酱，侵害了原告的商标专用权。

　　想买红油豆瓣酱，却发现市场上既有“岳轩”又有“黄岳轩”，包装也很类似，到底哪一款才是真的？近日，天津自贸区法院知识产权法庭（互联网法庭）审结一起发生在京津冀地域内商品生产、流通环节的知识产权侵权案件。

　　案情概述

　　原告北京某公司成立于2003年，其前身是1996年成立的成都某公司，主营豆瓣酱生产销售。2000年，成都某公司根据其法定代表人的家族姓氏，创作并注册了“岳轩”商标，后将该商标转让给原告。原告及关联公司使用该商标生产一款“岳轩红油豆瓣”商品，销售地包括河北保定等地农副产品批发市场。

　　被告天津某食品厂经“合作商”顾某（化名）的授权，使用顾某申请注册的“黄岳轩”商标，于2021年5月开始生产一款与原告商品包装装潢近似的豆瓣酱商品，同样销往河北保定等地的农副产品批发市场。

　　原告主张

　　被告法定代表人曾是我公司前身成都某公司的员工，顾某曾是我公司商品的销售商。被告明知顾某非善意取得涉案侵权商标，通过“打擦边球”方式攀附原告商标商誉，违反诚实信用原则，侵害我公司的商标专用权。

　　另查：

　　2020年9月

　　顾某申请“黄岳轩”商标并被核准注册。原告提出无效宣告申请。

　　2021年10月

　　国家知识产权局以“黄岳轩”商标与原告“岳轩”商标在相同类似商品上构成近似商标为由，予以无效宣告。顾某不服该裁定，提起行政诉讼。

　　2022年10月

　　行政诉讼期间，顾某向被告出具了使用诉争“黄岳轩”商标的书面授权。

　　2023年10月

　　北京知识产权法院一审判决维持无效宣告。顾某提出上诉。至本案判决作出时，行政上诉案件尚未审结。

　　法院经审理认为

　　被告明知原告就“岳轩”注册商标享有在先权利，而“黄岳轩”商标存在争议的情况下，仍通过顾某的授权，以极易造成混淆的方式使用该商标，损害了原告在先注册商标的识别功能。被告的行为，违反诚实信用原则，有悖于商标法律制度防止混淆和保护商誉的价值取向，构成权利滥用，故判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失10万元。

　　判决作出后，被告认识到自己过错，积极履行了判决内容，双方均未上诉。